Y'a vraiment quoi devenir folle...Y'a le Khimar qui recouvre les cheveux et le haut du corps de la femme, y'a aussi dans le même genre le tchador et le hijab. Heureusement, on voit quand même le visage. Puis y'a l'inacceptable dans mon livre à moi, la burqa et le niqab, le style momie égyptienne ! Au Québec, aucune législation n'existe sur le sujet, c'est donc du cas par cas. Pourquoi je vous parle de ce sujet aujourd'hui ? C'est que le ministère de l'Immigration du Québec a ordonné qu'une femme soit expulsée d'une cours de francisation au CEGEP St-Laurent parce qu'elle refusait de retirer son niqab. Pour faire une histoire courte, l'institution scolaire a fait plein de démarches pour satisfaire la dame mais on dirait que cette dernière en demandait encore plus... La pauvre étudiante a porté plainte devant la Commission des droits de la personne du Québec !!!!!!! C'est là, que je tombe de ma chaise !!!! J'espère que cette commission ne retournera pas au moyen âge !
La Jeannette Bertrand en moi se réveille !!! Nous savons très bien que le Coran n'exige pas ça aux femmes alors qui ? Peut-être leur conjoint ? Cette pratique est probablement exigée par eux...
Lorsqu'on décide d'aller vivre ailleurs, on doit s'ajuster aux lois du pays, ce n'est pas le contraire. Si je vais habiter en Iran, je sais très bien que je devrai me recouvrir comme une momie ! Voulez-vous bien me dire pourquoi moi je le sais et pas eux ? Le problème est que la loi n'existe pas encore, Québec exige que les immigrants s'engagent par écrit à respecter les valeurs québécoises dont l'égalité hommes-femmes et qu'ils apprennent le français, c'est tout... Pas de loi, juste un engagement... C'est pas fort !
Vite une loi... Les momies égyptiennes sont parfaites au Musée de la civilisation !
14 commentaires:
alors là je suis complètement d'accord avec toi...la moindre des choses est de s'adapter à un pays, ses us et ses coutumes, quand on vient y vivre et non imposer ses aberrations...je suis contre le port du niqab,du voile ,du tchador ou tout autre signe de cette sorte...
Voyons Nicole, soyez fidèle à votre ligne de pensée. Si Johnny Weir peut se vêtir de dentelle et de soie pour patiner et que nous n'ayons pas le droit de critiquer son habillement sans se faire accuser de tous les maux, cette dame a le droit de porter sa burqua, son tchador ou son voile.
Vos discours sur Weir s'appliquent ici également.
Me semble que vous prôniez la liberté récemment dans le dossier de Weir. Faudrait-il que la dame qui porte ces vêtements religieux soit lesbienne pour se faire accepter?
Bonjour Nicole !
Ah ! Sujet complexe s'il en est !
Il faut tout d'abord distinguer les femmes "contraintes" et celles qui portent volontairement ce genre de vêtements. Pour la première catégorie il n'y pas de problème, elles doivent être protégées par les lois déjà existantes et pouvoir choisir leur vie seules et sans contrainte.
Pour la seconde catégorie c'est plus complexe. Une fois de plus c'est la France qui s'est faite remarquée. Mais voilà nous avons ici un concept (existe-t-il au Québec ?) celui de la laïcité. Depuis la séparation de l'Église et de l'État la Constitution garantie à toute personne vivant en France de pouvoir être totalement libre de croire au(x) dieu(x) qu'elle souhaite ou de ne pas croire.
Le pendant de cette liberté est l'absence de signes religieux trop visibles sur la place publique. On parle alors de "signes ostentatoires". Il est donc permis de porter une croix, une étoile de David, une main de Fatma, etc, mais à condition que ce signe reste suffisamment discret, la religion étant considérée chez nous comme appartenant strictement à la sphère privée. C'est pourquoi la burqa pose clairement un problème car elle n'est plus portée comme un habit régional d'Afghanistan mais revendiquée comme un vêtement religieux.
Vous seriez très aimable(s) de me confirmer si le Québec dispose de cette notion de laïcité.
D'autre part la question de l'identification, notamment dans les services publics reste épineuse. On assiste chez cette toute petite minorité à des réactions de refus de se découvrir. Or, comment authentifier la personne ? Ainsi ces femmes se voient refuser la nationalité française car elles refusent d'être prises en photo tête nue pour leurs papiers … logique me semble-t-il. Certaines se sont vu interdites d'entrer dans les établissements bancaires. Et je ne parle pas des hôpitaux qui doivent faire preuve d'une grande diplomatie dans certains cas.
Idem pour la vidéosurveillance que N. Sarkozy veut étendre dans le pays. Aucune efficacité sur des personnes masquées. Ce problème est d'ailleurs en cours d'étude concernant les cagoules lors des manifestations, donc ne concerne pas seulement les signes religieux, mais toute personne voulant masquer son visage.
Pour résumer une personne peut se vêtir de la manière qu'elle le souhaite du moment qu'elle ne viole pas la Loi ou qu'elle ne porte pas atteinte à l'ordre et à la sécurité publiques. Or en France la laïcité fait partie du socle républicain tant pour garantir la liberté de chacun que la neutralité de l'État dans les affaires religieuses.
J'ajoute que lorsque nous allons dans les pays musulmans, selon les coutumes et les tolérances locales, les occidentales doivent ou non se voiler par respect du pays hôte, ce qui est normal. La réciproque doit être vraie sinon leur présence n'est pas souhaitable chez nous. Respect dans les deux sens.
Mais rappelons que c'est une infime minorité.
Amicalement,
Maudit Cousin.
Tout en accord avec Maudit Cousin et Mum. J'ai un gros problème par contre avec l'agressivité palpable de Micheline et de l'Ami Paul. Pourquoi venir sur un blog qui -visiblement- vous hérisse le poil? Seriez-vous un brin masochistes? Il doit bien exister des blogs où vous seriez comme des poissons dans l'eau, heureux et positifs pour une fois.
Oh le coquin d'ami Paul et la si agréable Micheline (vous devriez vous rencontrer, vous feriez un beau couple !) Vous me faites rigoler aujourd'hui tous les deux ! Je vais vous répondre par un soutra qui a un sens: MOSKA (je suis émotionnellement libre). Il fait un temps splendide dehors. Je vous souhaite de passer une magnifique journée du fond du coeur.
À la prochaine et merci de me lire.
Nicole
Cher charmant cousin,
Je ne me connais pas tellement en droit mais je crois que constitutionnellement la notion de laïcité n'existe pas. Il y a des principes de séparation de l'état et des religions de plus en plus mais légalement rien n'est fait encore, les politiciens n'osent pas... Bisous +
Il fait un temps splendide et je suis en congé, nous irons nous glisser en famille à Valcartier. Je vous placerai des photos. Passez une belle journée et bisous également à Mum et Quinquabelle que j'adore ! Mes amies lointaines, vous êtes dans mon coeur...
Quinquabelle, sur quoi vous base-vous pour prétendre que je suis agressif? Parce que je ne pense pas comme vous? J'utilise toujours des termes polis, je vouvoie l'auteur de ce blogue, je ne m'emporte pas.
Je reste court dans mes commentaires contrairement à Maudit Cousin qui publie un livre à chaque fois.
Je pense simplement que j'apporte de la couleur sur ce blogue. A chaque fois que j'interviens, il y a des réactions.
Il y a cette dame, Micheline, une nouvelle avec des opinions différentes.
Merci chère Nicole pour ces précisions.
C'est bien ce qui me semblait le principe de laïcité est très franco-français comme on dit.
Et pour ce qui est de l'attaque personnelle d'un intervenant elle m'a fait sourire ... je sais ce qu'est un livre, et pour cause :-))
L'ami Paul et micheline, si vous aviez participé aux JO de Vancouver, vous auriez gagné la médaille d'or de la mesquinerie haut la main!!
Comme ce que vous dîtes ne vole pas plus haut que les paquerettes, le mieux est de ne plus réagir à vos propos d'une bassesse incroyable. À bon entendeur, salut!
AVIS,
Je tiens à vous aviser que dorénavant je vais supprimer les propos sexistes et/ou racistes et/ou homophobes. Si vous désirez mettre de la couleur dans ce blogue, y aller avec l'art du respect des autres dans l'utilisation de votre vocabulaire.
Tat Tvam Asi (soutra) voulant dire: je vois l'autre en moi et moi-même en les autres...
Respectueusement,
Nicole Simard
Ce message s'adresse essentiellement à Micheline et l'ami Paul.
Tiens, la censure. Pensez comme moi, sinon, je vous expulse. Ça va devenir une secte, ce blogue. Et je maintiens que dire qu'un patineur est effiminé en se drapant de dentelle n'a rien d'homophobe.
Cher Paul, vos termes étaient plutôt '' Une maudite belle fifille... Vivement une règlementation pour éliminer ces Drag Queens de cabaret de deuxième ordre''. Si c'est pas homophobe moi, je mange mes bas ! Et puis, Dany Turcotte a rectifié sa pensée sur le sujet dimanche passé, j'ai tout de suite pensé à vous ! Je suis certaine que vous êtes maladroit dans vos propos plutôt qu'homophobe. Je l'espère...
Je me permets de faire une petite rectification. En Iran, les femmes, quelles soient iraniennes ou étrangères ont l'obligation de porter le le foulard. La plupart des iranienne porte un simple foulard. En Iran, vous ne verrez pas de niab, burqa. Les plus traditionnelles portent le tchador, un long tissus noir qui recouvrent le corps mais qui laisse apparaitre l'ovale du visage. L'Iran n'est pas l'Afghanistan, le Pakistan, les Emirats Arabes et encore moins l'Arabie Saoudites. Beaucoup de préjugées sur l'Iran sont faux!
Publier un commentaire